Как Украине перехватить стратегическую инициативу у Путина?

Стратегия мирного контрнаступления Украины на Путина.

  С 2014 г. цивилизация вошла, вероятно, в наиболее масштабную в своей истории точку бифуркации, в эпицентре которой оказалась Украина. К настоящему моменту Путин не только вынужден был раньше времени начать по сути глобальную войну, он уже совершил как минимум еще одну большую стратегическую ошибку. У Украины же и мирового сообщества появился реальный шанс перехватить стратегическую инициативу и перейти в мирное контрнаступление. Для этого надо заставить путинский режим пойти на «нестандартные» переговоры, тем самым принудить его к миру и предпринять реальные шаги для образования на территории Крыма крымскотатарско-украинской автономной республики. 

Некоторые предварительные замечания.

1. Вся система международных отношений и права оказалась фактически разрушенной и не подлежащей восстановлению в прежнем виде. Все участники (рассматриваемые как системы) современных событий на всех уровнях - от отдельных граждан до сверхдержав и общей системы международных отношений, оказались в нестабильном состоянии и перед выбором дальнейшей формы и содержания своего существования.  

   Путин ведет себя в направлении возвращения к реальностям «позавчерашнего» дня, даже не 20 века, а 19-го. Его поведение вряд ли можно вписать даже в рамки теории агрессивного реализма, что, кстати, в значительной степени объясняет наблюдаемую и затянувшуюся сейчас, мягко говоря, "растерянность" "международного сообщества". Часто обыгрываемое и повторяемое в последнее время выражение запущенное с легкой руки А. Меркель о том, что Путин «находится в другой реальности» действительно нужно понимать буквально. Весь путинский режим находится совсем в другой системе координат, у него и целого ряда сателлитов другая логика и с этим надо считаться.          Однако и пока еще существующая система «вчерашнего» дня не отвечает вызовам времени. Об этом постепенно во все более резких, прозревающих тонах начинают писать эксперты. (см. например.  Администрация Обамы недооценивает угрозу

или Аннексия Крыма показала, что ООН и ОБСЕ недееспособны

Постепенно придет более четкое и ясное понимание того, что в международных отношениях и праве грядет масштабный и важный переход в новое качественное состояние. Дело в том, что пока еще существующая система не в состоянии по своей природе противостоять возрождающейся неоимперски-блоковой системе. Для этого нужно создавать более масштабную систему находящуюся на следующей ступени развития. Однако это не означает отметания и отбрасывания за ненадобностью всего существующего. Требуется творческое переосмысление прежних наработок и на этой основе «скачок в будущее», в реалии «завтрашнего» дня. Т. е., должно произойти относительно быстрое и революционное по своей сути становление качественно новых принципов цивилизации - экосферных. Чем быстрее это произойдет, тем лучше...

    Об этой пока еще мало разработанной теме речь пойдет в следующих материалах.

2. Если смотреть на проблему Крыма с позиций завтрашнего дня, то первостепенным является следующее. С точки зрения грядущей экосферной системы международных отношений и права не имеет решающего значения какому из существующих сейчас государств принадлежит та или иная территория. Важными являются совсем другие принципы (экосферное решение языкового и культурно-национального вопроса, местное самоуправление на первичном уровне, решение вопроса мировой безопасности, исключающее возможность любых войн между государствами, качественно новое состояние экономики, в частности, обеспечивающее равное и свободное пользование энергетическими ресурсами и выравнивающее уровни экономического развития всех территорий мира и т. д.), о которых подробнее поговорим в следующих публикациях...
   Для сравнения, если пытаться вырабатывать позицию относительно Крыма основываясь на пока еще господствующих представлениях. (Кстати, фактически разрушенных и недейственных, а также совершенно не признаваемых агрессором и расширяющимся рядом его союзников, начавшим в открытую демонстрировать принципиально другое поведение). Так вот, такая политика может строится вокруг главного тезиса о непризнании захвата Крыма. Можно как мантру повторять, - "никогда не признаем аннексию, оккупация и т. п.". И что? Много это помогло жителям Молдовы и Преднестровья, Грузии и Абхазии с Южной Осетией? Или вспомните другой пример, напрямую относящийся к данной теме, когда много лет Янукович "с компанией" убеждали всех в том, что из-за большой "заботы о людях" они не допустят повышения цены на газ для населения и что они, мол, так защищают народ от "плохих" требований МВФ? А на самом деле все это было обыкновенным прикрытием коррупции, ежегодного воровства примерно 2 млрд долларов. Ликвидация только 3-х главных коррупционных схем вернет в бюджет Украины 8-10 млрд. долларов ежегодно.           

3. Сейчас ситуация и тактическая, и долгосрочная меняется очень быстро, анализ и рецепты каких-либо действий зачастую устаревают еще до их публикации. И все же относительно Украины все локальное поле возможностей укладывается в 4 основных варианта развития событий. Рассмотрим их в первом приближении.

1) Наиболее вероятным еще несколько дней назад считалось неминуемое и скорое широкомасштабное вторжение войск России на территорию следующих за Крымом областей Украины. Об этом говорилось в сообщении военной разведки США Сообщение военной разведки США. Наиболее вероятным сроком вторжения назывался апрель - середина мая. "Окно" военных возможностей для вторжения в Украину. 

Наиболее «смелые» военные эксперты не исключают также броска со стороны Приднестровья и последующего удара по Прибалтике и даже в направлении Сербии. Путин будет захватывать новые территории для коридора в Балканы  К 30-му марта напряжение на первый взгляд спало, однако стратегически в сложившейся текущей геополитической системе координат Путину неизбежно тем или иным способом надо решать «проблему всей Украины». Если не предпринимать срочных действенных, в том числе нестандартных мер, рано или поздно он не только решится на дальнейшие захваты, но вынужден будет это делать, следуя неумолимой логике развития событий.

2) Сохранение на относительно длительную перспективу неопределенного статус-кво с оккупированным Крымом и непризнанием этого факта международным сообществом. В случае повышенных рисков вторжения один из возможных вариантов и расчетов Путина как раз и заключается в этом. Пользуясь затягиванием времени и применением постоянных провокаций относительно Украины со всеми вытекающими отсюда последствиями, окончательно закрепить свою власть в Крыму, а затем предъявить это международному сообществу как окончательное доказательство своей правоты.

   Украина же в этой связи до сих пор «бьет по хвостам». Например, много говорится о возможности правового давления на Россию. Надежда на то, что якобы по суду можно будет вернуть Крым. Крым. Юридический аспект. Однако, во-первых, в условиях информационной войны и сломанной системы международного права у России остается даже в рамках сегодняшней системы международного права масса возможностей. Затягивать суды, выдвигать свои версии одна абсурднее другой, но вроде бы не выходя за рамки принципа «где 2 юриста, там 3 мнения» и т. п. Во-вторых, начав игру с позиции силы, путинский режим не признает не только законов и возможных судебных решений, он не может отказаться от Крыма по своей внутренней логике. Этот вопрос для Путина сейчас принципиален. Для возврата Крыма нужна будет либо военная сила, (т. е. консолидированная позиция Украины и Запада с позиции предлагаемого агрессором возврата к имперски-блоковому мышлению), что сейчас невозможно. Либо нестандартные ходы с позиции уже «завтрашнего» - экосферного - мышления. А, скорее всего, понадобится сочетание и того и другого.

   Еще один важный момент заключается в том, что объективно оставаться долго в таком «подвешенном» состоянии не получится ни у кого, даже у Путина. Хотя бы потому, что Крым лишь промежуточный этап его стратегии, причем наиболее уязвимый. Эксперты уже окрестили Крым для России «чемоданом без ручки». (об этом подробнее см. например:    

Фатальная воронка российской стратегии в Крыму.)

3) Теоретически возможен также вариант «сдачи» Украины если и не практически без единого выстрела, как было со «странной» войной в Крыму, то «малой кровью». С одной стороны, теоретически, чем больше времени проходит, тем лучше Украина готовится к настоящей войне и сможет дать достойный отпор агрессору. С другой -  в условиях явной незавершенности революции в Украине (а, значит, возможных периодов нестабильности) и усиливающейся возможности достижения за спиной Украины геополитического сговора между Россией и США подобного пакту Молотова-Риббентропа, установления новой «линии Керзона» (см., например: Украина: Лавров и Керри "маневрируют" за закрытыми дверями.)

 и т. п., такой вариант развития событий хотя бы в части Украины исключать нельзя.  

4) Наиболее приемлемым и, в то же время, сложным для Украины является четвертое направление. Вариант перехода в мирное и, в то же время, жесткое контрнаступление. Нестандартный переход к новым договоренностям с Россией с позиций «завтрашнего» дня.

4. Надо также учитывать, что каждый из этих вариантов может развиваться по - разному, имеет свои подварианты, в том числе и переходящие друг в друга и даже своеобразно пересекающиеся. Например, «большая война» в Украине может перерасти в мировую, может перекинуться в саму Россию, а может локализоваться и закончиться в любой момент, в том числе неожиданный, в самой растерзанной Украине.

   Тот или иной ход событий зависит от множества больших и кажущихся ничтожными, но, при определенных обстоятельствах, вполне способных превратиться в решающие факторов. При этом, безусловно, главный фактор – позиция самой Украины, как власти (сумеет ли правящая верхушка страны резко изменить свою политику), так и народа (сумеет ли он как во время «майдана» повести за собой лидеров и политиков, если они опять начнут, мягко говоря, медлить, «впадать в ступор».

5. В противостоянии с Украиной Путин допустил уже как минимум две большие стратегические ошибки. Одна из них вынужденная. Ведь Путин пошел на слом всей системы международного права и, по-сути, на глобальную войну явно преждевременно. Россия еще не готова втянуться в новое мировое противоборство. (см., например: Стратегический просчет Путина. Россия в "клещах" между США и Китаем. 

   В таких условиях Путину нужно было действовать молниеносно, причем не только в Крыму, а обязательно во всей Украине. В конце февраля –начале марта у него еще было время ввести «зеленых человечков» хотя бы в восточные области Украины. А лучше всего маршем прямо в Киев, пока еще никто не понимал ни в мире, ни в Украине, что, собственно говоря, происходит. Однако Путину, по-видимому, не суждено стать большим военачальником. Он явно даже в геополитической стратегии мыслит категориями, если можно так выразиться, КГБ-шных спецопераций – вероломных, нешаблонных, скрытных, молниеносных, однако кратковременных, сиюминутных и в значительной степени зависимых от ответной реакции противника. В текущем промежуточном результате самое благоприятное время для вторжения Путиным уже упущено! Украина консолидировалась, сепаратистские настроения на юго-востоке пошли на ощутимый спад, а «пятая колонна» России оказалась частично обезглавленной.

6. Пора избавиться также от некоторых живучих иллюзий, которые только мешают трезвому анализу и принятию правильных решений. Прежде всего пора, судя по всему, попрощаться с надеждой на то, что в России поднимется свой антипутинский народный «майдан». Сейчас речь скорее идет о том, что российское общество находится очень близко от скатывания в настоящий неофашизм. Вся властная «вертикаль» и практически все СМИ уже «самозабвенно» работают на это. Знаковая и уважаемая всеми фигура российской власти – бывший многолетний министр МЧС, а ныне министр обороны Сергей Кожугетович Шойгу - допускающий прямую ложь о том, что российских солдат в Крыму нет – стопроцентный индикатор свершившегося «в верхах» перехода в «новую реальность». В последние недели и «низы», само общество, за 15 лет правления Путина преодолевшее уже много барьеров, сейчас с легкостью перескакивает через препятствия, казавшиеся ранее совершенно дикими и невозможными. Поддержка войны с братским украинским народом и настоящая травля Андрея Макаревича, посмевшего высказаться за мир, причем, судя по всему, никем «с самого верха» не санкционированная, спонтанная?! Какие еще барьеры остались, или это уже последний?..  

   Хорошей лакмусовой бумагой серьезности происходящего является реакция общества на «временное» исключение РФ из «большой восьмерки». Еще пару недель назад эксперты считали, что это сильно ударит по имиджу Путина и для него-де очень важно сохранить свой престиж. И что? Реакция власти и, что самое главное, общества оказалась подобной той, когда СССР исключали из Лиги Наций 14 декабря 1939 за агрессию против Финляндии. Сообщение ТАСС 1939 г. 

   Еще более показательны результаты расширенного опроса общественного мнения проведенные российским «Левада центром» Изменение общественного мнения в России.

Помимо резко увеличившейся поддержки подавляющим большинством действий Путина и обвинений во всем происходящем Запада опрос показал еще несколько крайних тенденций. Например, за две недели боязнь строгих санкций к России существенно снизилась, а события в Крыму стали лишь поводом из-за общей враждебности по отношению к России, уверены опрошенные. Если 7-10 марта возможность международной изоляции России беспокоила 44% респондентов, то 21-24 марта - уже 28%, политические и экономические санкции - 42 и 38% соответственно. Единственным, пожалуй, противоходом данного «мейнстрима» можно признать немного увеличившийся процент тех, кто согласен с мнением, что на майдане с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. происходило народное восстание против коррумпированного режима Януковича (число «совершенно согласных» с этим выросло за 2 недели с 9% до 17%)   

7. Китайская поговорка гласит, что можно оседлать тигра, но слезть потом с него вряд ли получится. Если российское общество скатится в неофашизм, путинский режим уже не остановить. Логика и закономерности его существования будут толкать Россию ко все большей внешней экспансии и остановить ее можно будет только военной силой. К большому сожалению на сегодняшний момент очень многие на Западе, в том числе политики, принимающие ключевые решения, не до конца адекватно воспринимают нависшую глобальную угрозу.   

8. Еще одна иллюзия касается надежды на то, что «Запад нам поможет» в том фактическом смысле, что все сделает за украинскую власть и Украину. Позиция Запада всегда была и будет очень прагматичной. По большому счету «Запад» также нарушил Будапештские соглашения, не обеспечив территориальную целостность, при этом заявив, что воевать с Россией не будет. Более того, резко выступает против выхода Украины из договора о нераспространении ядерного оружия и пытается договориться с Путиным за спиной Украины. Обама и Путин решают долю Украины без украинцев. Обзор американских СМИ.

При этом обещанная многомиллиардная финансовая помощь за более чем месяц пока так и не поступила, а настоящая военная помощь выглядит как 330 тыс сухих пайков (хватит на 1 день украинским военным). Пока, во всяком случае, диспозиция такова. Однако новые инициативы Украины могут все изменить.

9. Суммируя вышесказанное и учитывая все эти моменты, можно сделать один главный вывод. Если Украина хочет и в будущем остаться независимой страной и не стать разменной монетой в играх так называемых сверхдержав, нам необходимо резко изменить политику в направлении грядущего нового мирового порядка и своими действиями начать его формировать.

   Наиболее приемлемым для Украины будет вариант перехода к действиям на опережение. В стране наступила относительная политическая и экономическая (после решения МВФ и стран Запада о выделении помощи и кредитов) стабилизация. Страна готова перейти в контрнаступление и заставить Запад следовать за собой. Или позволить ему наконец-то выступить на стороне Украины в полную силу, увидев, что Украина сама способна на жесткий отпор. Есть только одна действенная стратегия противодействия путинской агрессии. Стратегия перехода в наступление или, точнее говоря, перехвата стратегической инициативы

Стратегия мирного контрнаступления на Россию.

Крымскотатарский вопрос.

1. Учитывая, что крымские татары и достаточно много других жителей Крыма бойкотировали так называемый «референдум» 16 марта и принимая во внимание право наций на самоопределение, провести свой референдум в тех районах, где численность русского населения меньше 50%. На всей территории Крыма или в рамках одной только крымскотатарской национальности провести подобный референдум нецелесообразно (прежде всего потому, что крымских татар на всем полуострове только 13% населения), да и вряд ли удастся технически в условиях оккупации и пика ура-патриотизма большинства жителей. Зато из 14 районов и 11 городов плюс Севастополь в 9 районах русские составляют менее 50% населения. Во всех этих районах можно проводить референдум. Сюда же следует добавить Армянск из-за его географического положения и Бахчисарайский район, учитывая, что г. Бахчисарай являлся бывшей столицей Крымского ханства (хотя на данный момент там проживает около 55% русских). А вот в симферопольском районе, где русских меньше 50%, однако город Симферополь имеет вдвое большее в основном русское население, не совсем уместно проводить референдум. Таким образом, свое волеизъявление может высказать население таких районов: Бахчисарайского, Белогорского, Джанкойского, Красногвардейского, Красноперекопского, Первомайского, Раздольненскиого, Сакского, Черноморского и Армянска. Это порядка 600 тыс. Человек. Данные районы представляют собой компактную территорию, расположенную на Севере и Центре Крымского полуострова. Вопрос городских советов Феодосии и Саки, которые в случае образования Северокрымской автономии превратятся в анклавы, хотя и имеющие выход к морю, можно решить дополнительно

Меджлис уже приступил к подготовке проведения референдума. Данный вопрос должен быть решен до следующей сессии Курултая 15 апреля. Заседание Меджлиса крымскотатарского народа.

Текст выступления Мустафы Джемилева на закрытом заседании Совбеза ООН 31 марта 2014 г.

   Вопросы референдума могут быть такими:

1. «Вы за образование на территории Северного и Центрального Крыма крымскотатарской автономной республики»?

2. «Вы против образования на территории Северного Крыма крымскотатарской автономной республики»?

Если Вы за образование автономии, то ответьте на еще один вопрос.

1. «Вы за вхождение Крымскотатарской автономной республики в состав Украины на правах автономной республики?»

2. «Вы за вхождение Крымскотатарской республики в состав России на правах субъекта Российской Федерации?»

   В районах, в которых большинство проголосовавших выскажутся за создание крымскотатарско-украинской или крымскотатарской автономии и за вхождение ее в состав России или Украины образуется соответствующая административная единица в составе России или Украины. Первый, пока еще небольшой шаг в данном направлении ВР Украины уже сделала приняв по предложению П. Порошенко Постановление "О Заявлении Верховной Рады Украины о гарантиях прав крымскотатарского народа в составе Украинского Государства.»  ( Решение ВР Украины от 20 марта 2014 г.

   Теперь важно четко оформить юридически и дипломатически данную цель, заручиться поддержкой крымских татар и международного сообщества и договориться с Путиным.

2. На время проведения референдума во всех перечисленных районах приостанавливаются все мероприятия по переходу под юрисдикцию РФ, выводятся все воинские подразделения и приглашаются наблюдатели из ОБСЕ, Украины и РФ. А также обеспечивается свобода перемещения граждан Крыма по всему полуострову.

Вопрос остального Крыма.

3. После согласования и выполнения всех пунктов данного соглашения Украина признает временный статус Крыма и г. Севастополя в составе РФ на условиях, указанных во всех остальных пунктах данного договора.

   В международных отношения и праве достаточно много случаев соглашений о разделе государств и об изменении принадлежности тех или иных территорий. Из последнего, например, раздел Судана на Судан и Южный Судан в 2011 г., отделение от Эфиопии Эритреи в 1993 г., демаркация границы Китая и Таджикистана в 2011 г. К Китаю перешла часть территории Таджикистана.

В недавней истории и Украины и России также были прецеденты. Соглашение обмена 435 м. украинской береговой полосы в районе с. Джурджулешты на отрезок автотрассы Рени - Одесса (7,7 км) в районе с. Паланка, проходящий по молдавской территории было подписано в 1998 г. В России в середине 1990-х очень активно обсуждался вопрос о прямой продаже Японии четырех Курильских островов. Называлась огромная по тем временам сумма в 150 млрд долларов, однако вопрос «завис». (см.: Латышев И. А. Кто и как продаёт Россию. Хроника российско-японских территориальных торгов (1991-1994 годы). — М.: Изд. «Палея», 1994. — 218 с.)
   Сложность в том, что существует как минимум 2 существенных отличия Крыма от всех предыдущих прецедентов. 1. Крым большой и густонаселенный 2. Последние 70 лет речь шла об обмене территориями или об образовании независимых государств, а не о фактическом захвате 3. В случае же с непризнанными территориями (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах) их никто из легитимных стран даже не пытался присоединить к себе, потому что по существующим сейчас правилам это автоматически ставило бы вне закона всю территорию посмевшего так поступить государства!
   Ну что же, значит, придется заниматься прецедентом, фактически переносящим средневековье и варварство в ядерную эпоху... 

4. В этой связи вопрос компенсации за все утерянное (передаваемое РФ) Украиной имущество можно решать с Россией гораздо более быстрым путем. Создать соответствующие совместные комиссии с последующими выплатами со стороны РФ не доводя дело до судебных разбирательств и «компенсирующих» национализаций имущества, где Украина обладает преимуществом. Возможен даже вопрос о выплате Украине со стороны России компенсации за Крым подобно тому, как в России обсуждался вопрос урегулирования отношений с Японией за Южные Курилы.

5. Через 5-15 лет провести референдум, по результатам которого самими гражданами «спорных» территорий будет принято окончательное и подтвержденное всем мировым сообществом решение о принадлежности к России или Украине. Исторические прецеденты и в этом случае уже происходили. Например, в Саарской области дважды - в 1935 и 1957 гг. - были проведены плебисциты о принадлежности территории к Франции или Германии Референдумы в Саарской области.

Вопросы референдума могут быть такими:

1. «Вы за вхождение «Автономной республики Крым» (г. Севастополя) в состав Украины на правах автономной республики?»

2. «Вы за вхождение «Автономной республики Крым» (г. Севастополя) в состав России на правах субъекта Российской Федерации?»

6. Для нормализации экономических отношений полезно также, прежде всего, заключить новое долгосрочное соглашение по поставкам газа. По нему Украина, если мы хотим установить равноправные добрососедские и лишенные политического шантажа отношения, должна покупать газ по цене средней для наших соседей в Европе (Польша, Венгрия, Словакия, возможно, Германия, Чехия) минус расходы на транспортировку по территории Украины до границ данных государств., т. е. порядка 300-350 долларов за тысячу кубометров. Транзит газа также устанавливается среднеевропейский. Обязательства по минимальному количеству закупаемого Украиной у «Газпрома» газа должны отвечать реальным потребностям Украины с учетом проведения мероприятий по энергосбережению. Т. е., например, 20 млрд. кубометров в первый год и снижение на 1-2 млрд. ежегодно в дальнейшем. Временно российская часть Крыма получает газ по цене Украины плюс транспортировка до границ Крыма по транзитным украинским же расценкам. Электроэнергия и вода также поставляются в полном необходимом Крыму объеме по рыночно обоснованным ценам.

7. По возможности добиваться полной и немедленной демилитаризации всего полуострова. Возможные уступки – база Черноморского флота РФ в Севастополе.

Насколько возможно реальное осуществление такого варианта развития событий и что надо сделать, чтобы он был претворен в жизнь?

1. Очевидно, что все будет зависеть, в конечном счете, от политики Украины. Предлагаемая стратегия изложена с точки зрения системологии. Дело дипломатов, юристов, экономистов, военных и политиков -  доработать, усовершенствовать и претворить ее в жизнь. Главный вопрос здесь – готова ли уже сейчас украинская власть на подобные действия? Если сравнивать с уже решенной задачей свержения Януковича, то стоящая сейчас задача «принуждения» РФ к миру гораздо легче. Внешний фон весьма благоприятен. Ведь все основные участники процесса – Украина, Россия, США-ЕС и крымские татары сейчас находятся в нестабильном состоянии, в классической точке бифуркации. Для начала движения в том или ином направлении по всему полю возможностей, описанному выше локально для Украины, требуется гораздо меньше усилий, чем, например, в противостоянии с жесткой системой режима Януковича. Поэтому момент для перехода в мирное наступление очень удачный и следующий может возникнуть (а может и не появиться вовсе в случае дальнейшей агрессии Путина и его сговора с Западом) только через несколько месяцев. После удачно проведенных выборов Президента и парламента и большей решимости на действия в направлении формирования экосферной цивилизации...  

2. Рассмотрим основные моменты еще подробнее. Что может помешать Украине задействовать уже сейчас данную стратегию? Прежде всего необходимость менять «мозги». (Ведь конфронтация с Россией и непризнание Крыма тоже дает некоторым политикам определенные преимущества.) К тому же действовать в привычной, пусть и малоэффективной, если не сказать, полностью бесполезной, системе координат значительно легче, чем создавать новую систему. Второй блок препятствий касается технической стороны. Ведь затем необходимо будет решать целый комплекс проблем, в частности, юридических вопросов, связанных с тем же статусом возможной новой республики в составе Украины. Однако вызовы времени, если угодно, законы развития неумолимо ведут в сторону экосферного прогресса и лучше понять это уже сейчас...    

3. Запад безусловно поддержит данные инициативы. Ведь это прекрасно «сохраняет лицо» Обаме и отбрасывает Путина немного назад, заставляя его защищаться в самом Крыму. Однако от того же Обамы потребуется твердость не меньшая, чем у украинской власти в «принуждении России к миру» в том числе, возможно при помощи демонстрации военной силы. 

4. На самом деле наиболее уязвимая позиция сейчас у Путина. Он попал (сам себя загнал) сейчас в очень непростую ситуацию. Ему остается выбор либо переговоров прямо сейчас и на наших условиях, либо пойти на широкомасштабную агрессию. Потому что полностью игнорировать и держать ситуацию в «подвешенном состоянии», одновременно с этим проводя в одностороннем порядке преобразования в Крыму, особенно в случае перехода Украины в наступление, у него не получится по многим причинам. Это и крымско-татарский вопрос, и санкции Запада, и невыгодная ему вражда с Украиной. Признать право крымских татар на самоопределение и образовать новый субъект федерации или хотя бы признать их коренным народом полуострова? И тем самым заложить бомбу замедленного действия под всю Россию. Можно попытаться склонить их к включению в Крым, дать госязык, 20% мест во всех властных структурах, предложить еще какие-то подачки, в конце концов подкупить обещаниями «золотого дождя». Безусловно так и будет делаться и делается, но все равно при этом Украина может предложить практически все тоже самое плюс гораздо большее – самоопределение, гарантию от неповторения в четвертый уже раз за последние 230 лет масштабных гонений (1783-1790-е гг, 1853-1860-е гг., депортация 1944 г.) и перспективу жизни в свободной, открытой, процветающей стране без коррупции.

   Не признавать права крымских татар на свой референдум? И тем самым получить проблему «в тылу» и ропот по всему мусульманскому миру как в России так и за ее пределами.

   Сохранение «подвешенного состояния» чревато также тем, что Украина, осмелев и укрепив свою обороноспособность, вполне может приступить к политике судебного «выбивания» компенсаций за агрессию. Ведь те же активы российских граждан и компаний в Украине несоизмеримы с объемом украинских активов в РФ. Список главных российских активов в Украине.  Граждане РФ владеют каждой десятой компанией из рейтинга 200 крупнейших компаний в Украине. Такие подсчеты приводит издание Hubs в материале о заявлении министра юстиции Павла Петренко по поводу того, что Украина намерена компенсировать ущерб от национализации госпредприятий в Крыму за счет российского госимущества.

    И воевать в «большой» войне Россия сейчас, несмотря на весь свой ура-патриотизм,  не готова. Это чистый блеф.

    При новой жесткой позиции Украины, крымских татар и Запада (прежде всего США) Путину остается только договариваться. Тем более, что Украина (а вместе с ней это будет вынужден (возможно, со значительной долей радости) сделать Запад) заявляет, что может признать переход части или даже всего Крыма в состав РФ! Тем самым легитимизируя действия Путина в Крыму. В обмен на это даже вполне прогнозируемую потерю части Крыма можно воспринимать как победу. Тем более, что, по возможной и наиболее вероятной логике Путина, обыграть и оправдать любой поворот в рамках информационной войны не трудно. А главное, следуя набирающей обороты экспансионистской стратегии, очень легко в будущем (когда РФ будет лучше готова) захватить снова да еще и вместе со всей Украиной...  

5. Нужно ли Украине брать на себя решение крымскотатарского вопроса? Не проще ли делать вид «крайней заинтересованности» и «непризнания никогда аннексии Крыма», плавно переходящей в подчинение договоренностям США и РФ, которые неизбежно ведут к полной потере всего Крыма? Да и зачем нам «головная боль» с новой национальной республикой, за которой могут потребовать «федерализации» всей Украины? И это только основные вопросы, которые могут возникать у некоторых колеблющихся «украинских патриотов». Для них и для всей Украины это и есть настоящая проверка «на вшивость». Есть простые и очень действенные меры против федерализации и неофедализации страны, которые к тому же являются прекрасным ответом на беспардонное вмешательство России во внутренние дела Украины.

   РФ требует федерализации? Украина может пойти дальше. В стране уже началось движение по проведению масштабной реформы местного самоуправления. Важно ее направить в русло приоритета не области или региона, а села, района, города и района большого города. 

   РФ требует также признания русского вторым государственным. И в этом вопросе Украина не просто выполняет такое требование, но и в своих собственных интересах может принять прогрессивный закон о языках. Закон о двух государственных – украинском и любом другом языке, на котором говорит большинство населения в наименьшей административной единице единого унитарного государства. Т. е. закон, по которому каждая первичная община на уровне села и района города может признать вторым государственным язык своего большинства.

   Таким образом, агрессия Путина подталкивает и ускоряет процесс преобразований в Украине. Причем в сторону большей прогрессивности. и это еще один вызов власти и народу Украины и огромная ответственность перед самими собой и, без преувеличения, перед всем миром! 

   Если же этого не делать, то Украину с огромной долей вероятности ждет незавидная судьба в долгосрочной, а может быть и не такой уж долгосрочной перспективе. Судьба превращения в колонию РФ с последующим неизбежным переселением 7-10 млн. жителей за Урал для создания противовеса усиливающемуся с ускорением давлению Китая. А далее еще более мрачная перспектива в контексте мировых процессов, повернувших в таком случае не на тот путь...

Путину нужна передышка для формирования так называемого «евразийского сверхблока». Украине тоже – для продолжения революции. Надо и Западу «сохранить лицо» и разобраться в новых реалиях. А крымским татарам нужно самоопределение. Поэтому своеобразное «принуждение Путина к миру» - наиболее оптимальный выход. А дальше остается надеяться, что экосферное светлое «завтра» успеет победить до того момента, когда «позавчера» международных отношений сможет на этот раз смертельно опасно для цивилизации расколоть мир на новые всемирные враждующие блоки.  

Продолжение следует.